最高裁判所が語る：犬のおもちゃは商標訴訟に直面する必要がある

ジャックダニエルのテネシーウイスキーは木曜日、パロディ犬用おもちゃセットを市場から排除するための訴訟で最高裁判所でわずかながら勝利を収めた。

エレナ・ケーガン判事が書いた全会一致の判決は、「バッド・スパニエル」として販売されている犬用おもちゃのメーカーは、蒸留所をからかっているという理由だけで商標権侵害訴訟を避けることはできないと認定した。

しかしこの意見は、ランハム法として知られる商標法に基づいてブランドが自社製品の描写をどのように規制できるかという訴訟で提起された広範な疑問を回避した。

「今日、我々はより狭い道を選択する」とケーガン氏は書いた。 復活した訴訟は現在、米国第9巡回区控訴裁判所で継続される。

ケーガン氏の意見は、この訴訟を棄却した第9巡回裁判所の2020年の判決を覆すものとなった。 蒸留所は、「オールドNo.7」を「テネシーカーペットのオールドNo.2」と吹き替えるような煽りが満載のおもちゃがジャックダニエルの商標デザインに違反していると主張している。

ケーガン氏は、VIPプロダクツ社製の玩具はパロディであるという理由だけで商標法の「非商業的使用」の例外には該当しないと書いた。 「商標の使用は、他人の製品をパロディしたり、コメントしたりするという理由だけで、非営利的とはみなされません」とケイガン氏は書いている。

そしてケーガン氏は、これらのおもちゃは表現力豊かな作品に対するいわゆる「ロジャース・テスト」には該当しないと書いた。 このテストは、米国第2巡回区控訴裁判所が映画などの表現作品に対する商標侵害についてより高い基準を設定した1989年のロジャース対グリマルディ事件に基づくものである。

ケイガン氏の意見は、表現力豊かな製品が商標を侵害していると認定されずに商標を参照することを認めるこのテストに関して、明確にいかなる立場も取っていない。 議会はこの問題について一度も検討していない。

蒸留所は最高裁判所に対し、ロジャース・テストを無効にし、他人が商標登録された製品のパロディや言及を作成する能力を削減するよう求めていた。 これには、リーバイ・ストラウス社やナイキなどの大手ブランドからの支持が集まり、自社製品を汚す模造品の取り締まりに協力するよう裁判所に要請する準備書面を提出した。

一方、映画協会は、ロジャーズ・テストに対する判決により、大手ブランドに共通の文化的参照に対する拒否権が与えられる可能性があると主張した。

ケーガン氏の意見は代わりに、犬のおもちゃを、商標登録された製品に言及し、ロジャースのテストに該当する映画やテレビ番組と区別した。

このテストでは、「バービーガール」などの曲は既存の商品を参照することができ、映画のキャラクターがルイ・ヴィトンのバッグを運ぶのと同じように、商標そのものを自社製品に利用しようとしていないため、とケイガン氏は書いた。

しかし、VIPプロダクツの犬のおもちゃは、ジャックダニエルの商標をそのスカトロジーなユーモアの源として使用しているため、ロジャースのテストにはまったく該当しないとケイガン氏は書いた。

「侵害に関して、我々は商標の使用が商標として異議を唱えられた場合にはロジャーズは適用されないとのみ主張する」とケーガン氏は書いた。

木曜日の意見は、今年の笑いに中断された広範な口頭弁論の後に発表された。 弁論にはほろ酔いのゾウ、３匹の盲目のネズミ、犬の尿が入ったウイスキー瓶への言及も含まれていたが、判事らは大手ブランドに有利な広範な判決について懐疑的な姿勢を表明した。